Delhi doit se concentrer sur les relations de l'Inde avec le Népal

Il faut parier que la logique de la géographie économique du Népal, sa poursuite d'un intérêt personnel éclairé et la politique d'équilibre naturelle de Katmandou, continueront de fournir un cadre solide pour l'engagement futur de l'Inde avec le Népal.

Le Premier ministre Narendra Modi avec son homologue népalais KP Sharma Oli. (Photo/Fichier AP)

Alors que le parlement népalais s'apprête à approuver une nouvelle carte qui comprendra des parties du territoire indien dans l'Uttarakhand, Delhi se prépare à un nouveau coup dur pour une relation bilatérale. De nombreux membres de la communauté stratégique indienne pensent que le naufrage du train était évitable, mais d'autres considèrent la collision entre Delhi et Katmandou comme à la fois inévitable et imminente. Même si la question territoriale avait été réglée, quelque chose d'autre aurait déclenché la panne.

Un examen plus attentif suggère que le différend territorial n'est qu'un symptôme des changements structurels qui se déroulent dans le contexte externe et interne de la relation bilatérale. La question n'est donc pas de savoir ce que Delhi aurait pu faire pour empêcher la crise actuelle. Il devrait s'agir de regarder vers l'avenir pour nouer des liens plus durables avec Katmandou.

Tout nouveau cadre pour engager Katmandou doit impliquer deux ruptures importantes par rapport au passé à Delhi. L'un se réconcilie avec la politique d'équilibre naturelle du Népal ; l'autre est la reconnaissance que la relation spéciale tant vantée de Delhi avec Katmandou fait partie du problème.

Ceux qui accusent la Chine de ce qui s'est passé au Népal ont tendance à oublier l'histoire de la géopolitique du Népal.

Lorsque le fondateur de l'État népalais moderne, Prithvi Narayan Shah, a décrit le Népal comme une igname entre deux rochers, il a souligné l'essence de la situation géographique du Népal entre la puissance dominante dans les plaines du Gange d'une part et le Tibet et l'empire Qing de l'autre.

Éditorial | La guerre des cartes et des mots indique une détérioration de Inde - Népal relation amoureuse. Delhi doit tendre la main, réparer les liens.

Contrairement aux idées reçues à Delhi, la Chine fait depuis longtemps partie des relations internationales de Katmandou. Alors que la Compagnie des Indes orientales gagnait du terrain au tournant du XIXe siècle, les dirigeants népalais ont fait des offres continues à Pékin pour agir en tant que première ligne de la Chine contre l'expansion de Calcutta dans l'Himalaya. Katmandou a également cherché à construire une coalition de princes indiens pour contrer la Compagnie. Même après avoir perdu la première guerre anglo-népalaise en 1816, Katmandou a maintenu un jeu continu entre Calcutta et Pékin. Alors que la balance penchait en faveur de la Compagnie après la première guerre de l'opium (1839-1842), les dirigeants népalais se sont réchauffés à Calcutta. Lorsque la mutinerie de 1857 a secoué la Compagnie, Katmandou l'a soutenue et a regagné une partie des territoires qu'elle avait perdus lorsque le Raj a remplacé la Compagnie. Alors que la fortune du Raj augmentait, les dirigeants de Katmandou bénéficiaient des avantages d'être le protectorat de Calcutta. L'Inde a hérité de ce cadre mais l'a trouvé impossible à maintenir.

Le traité de paix et d'amitié de 1950 a donné l'illusion d'une continuité dans la relation de protectorat du Népal avec le Raj et son successeur, l'Inde indépendante. Cette illusion a été continuellement ébranlée au milieu de la montée de la politique de masse au Népal, du nationalisme népalais croissant et de l'acquisition par Katmandou d'une personnalité internationale.

Une fois que le Parti communiste chinois a consolidé son pouvoir au Tibet et offert des assurances au Népal, les impulsions d'équilibrage de Katmandou ont été de nouveau en jeu. Au risque de trop simplifier, la politique étrangère du Népal depuis les années 1950 a essentiellement consisté à affaiblir la relation spéciale avec l'Inde et à renforcer la coopération avec la Chine. Katmandou a utilisé différentes étiquettes pour présenter son désir d'une plus grande marge de manœuvre entre ses deux voisins géants – non-alignement, diversification, zone de paix, équidistance et pont himalayen entre l'Inde et la Chine. Plus la Chine est devenue forte, plus les options de Katmandou avec l'Inde sont larges.

Delhi, qui se gonfle à la simple évocation d'une autonomie stratégique, ne devrait pas avoir de mal à reconnaître d'où vient Katmandou. La quête d'autonomie n'est pas une caractéristique indienne unique. Tous les pays, grands ou petits, essaient de maximiser leur liberté d'action dans les circonstances dans lesquelles ils se trouvent.

Le traité de 1950, qui proclame une amitié éternelle entre les deux nations, est devenu le symbole de l'hégémonie indienne au Népal. Paradoxalement, sa valeur sécuritaire pour l'Inde est depuis longtemps évidée. C'est une meule politique autour du cou de l'Inde que Delhi ne veut pas se débarrasser de peur de perdre la relation spéciale. Delhi a été piégée dans un jeu politique éternel entre les différentes factions de Katmandou et a réagi à la carte chinoise du Népal.

Cela n'a aucun sens que Delhi aspire à une relation spéciale dont une grande partie de Katmandou ne veut pas. Si Delhi veut une relation normale et de bon voisinage avec Katmandou, elle devrait mettre toutes les grandes questions bilatérales sur la table pour une renégociation - y compris le traité de 1950, le traitement national des citoyens népalais en Inde, les accords commerciaux et de transit, la frontière ouverte et l'exemption de visa. voyager.

Delhi devrait en faire une priorité pour entamer des pourparlers avec le Népal sur la révision, le remplacement ou simplement l'abandon du traité de 1950. Il devrait négocier un nouvel ensemble d'arrangements mutuellement satisfaisants. L'Inde avait mené un exercice similaire avec le Bhoutan pour remplacer le traité de 1949 en 2006-07. Les enjeux et le contexte politique sont certainement plus compliqués dans le cas du Népal.

Il vaut mieux que Delhi morde la balle et prenne un nouveau départ avec Katmandou plutôt que de laisser la relation s'atrophier. Aucune relation bilatérale entre les nations ne peut être fondée sur des sentiments, qu'ils soient fondés sur la foi, l'idéologie ou l'héritage. Seuls ceux enracinés dans des intérêts communs survivront.

Plutôt que de s'opposer aux relations de Katmandou avec la Chine, Delhi doit se concentrer sur la manière de faire progresser les relations de l'Inde avec le Népal. Il faut parier que la logique de la géographie économique du Népal, sa poursuite d'un intérêt personnel éclairé et la politique d'équilibre naturelle de Katmandou, continueront de fournir un cadre solide pour l'engagement futur de l'Inde avec le Népal.

Rejeter les apparences de la relation spéciale pourrait, en fait, permettre à Delhi de construire plus facilement un partenariat plus durable et basé sur les intérêts avec Katmandou, enraciné dans le réalisme et bénéficiant d'un fort soutien populaire des deux côtés.

Cet article est paru pour la première fois dans l'édition imprimée le 2 juin 2020 sous le titre « Raja Mandala : Basé sur les intérêts, pas spécial ».

L'écrivain est directeur de l'Institut d'études sud-asiatiques de l'Université nationale de Singapour et rédacteur en chef adjoint sur les affaires internationales pour The Indian Express